[29*03] Double jeu 07/05/2022

Ce soir Fredéric François!! quelle chance on a

Un peu plus et c'était Régine.

tiphaine a écrit:
Ce soir Fredéric François!! quelle chance on a  

Un peu plus et c'était Régine.

Le public de la série étant relativement âgé, c'est raccord lol. Bientôt Franck Mickaël ?

Rudy a écrit:

tiphaine a écrit:
Ce soir Fredéric François!! quelle chance on a  

Un peu plus et c'était Régine.

Le public de la série étant relativement âgé, c'est raccord lol. Bientôt Franck Mickaël ?

Ce qui est raccord, c'est que Frederic François ne joue pas très bien en tant que comédien, mais comme la plupart des autres.

Lorsque j'ai vu la bande annonce, je me suis clairement dit que Frédéric François ne fera pas carrière comme comédien, ça fait limite un peu mal par rapport aux autres

Par contre, en ce qui concerne les historiques (ou les moins historiques) de la série, j'ai toujours trouvé leur jeu très correct dans LMDLA; rien ne me choque (en particulier Laly, Elsa, Carole, Philippe, Laure, Cathy, Bradley, Marjorie, Audrey, David... qui jouent très bien) !

Pour moi, les plus "faiblards", parmi les principaux, sont Hélène Rollès ( pas de conviction), Elsa Esnoult ( elle surjoue) et Seb Roch. Faut dire qu'ils ont des dialogues d'une platitude confondante. Patrick qui n'articule pas, c'est ultra agaçant aussi.

Pour les autres principaux, dans les grandes lignes, je les trouve très corrects.

Sébastien Roch n'a pas réellement évolué depuis son retour dans LVDLA.

Ah bah punaise, si vous trouvez que Tom Schacht joue bien, j'y comprends plus rien. Dans les acteurs principaux, seuls Philippe, Laure et Laly s'en sortent très bien et auraient pu jouer ailleurs. Dans les moins importants, Marion Huguenin est une bonne comédienne.

Je trouve aussi que la plupart des historiques se débrouillent bien, à part Hélène qui a l'air de se faire chier depuis des années, et Patrick qui n'articule pas toujours.
Par contre, les secondaires... c'est une autre paire de manches.

@Quentin2714

Schacht se débrouille très bien habituellement, c'est juste le comédien qui s'adapte à l'évolution de son personnage. Et peut-être qu'il a eu pour consigne de jouer l'idiot... Guillaume,n alex, addy, gueant, les voir jouer les imbéciles ou de les voir comme tel je m'en fous un peu mais Tom Schacht est une figure historique, c'est assez navrant. C'est intéressant seulement lorsque c'est tourné en dérision, Peter ou Ingrid...

Je ne trouve pas non plus Tom particulièrement mauvais. Le problème avec tous les comédiens quels qu'ils soient, c'est qu'ils doivent jouer ce qu'on leur donne à jouer... alors j'imagine que ça doit être difficile d'être convaincant quand on doit jouer des scénarios au ras des pâquerettes.

••• a écrit:@Quentin2714

Schacht se débrouille très bien habituellement, c'est juste le comédien qui s'adapte à l'évolution de son personnage. Et peut-être qu'il a eu pour consigne de jouer l'idiot... Guillaume,n alex, addy, gueant, jouer les idiots, je m'en fous un peu mais Tom Schacht est une figure historique, c'est assez navrant. C'est intéressant seulement lorsque c'est tourné en dérision, Peter ou Ingrid...

Schacht est monocorde et joue toujours de la même façon quelque soit la situation (le type qui joue l’étonnement à chaque fois qu'on lui parle). il a l'excuse que sa langue maternelle ne soit pas le français. Un bon acteur est un acteur qui a une palette émotionnelle très complète dans son jeu (la peur, la tristesse, la colère, la joie, le sentiment amoureux....). La plupart des acteurs de la série peuvent maitriser quelques émotions (certains personnages  anecdotiques aucun). Philippe Vasseur et Marion Huguenin ont la palette entière.

••• a écrit:@Quentin2714

Guillaume,n alex, addy, gueant, les voir jouer les imbéciles ou de les voir comme tel je m'en fous un peu mais Tom Schacht est une figure historique, c'est assez navrant. C'est intéressant seulement lorsque c'est tourné en dérision, Peter ou Ingrid...

Les comédiens qui interprètent  Guillaume, Addy ou Alex sont de très mauvais comédiens et ne savent rien jouer. Guéant est bon dans son rôle de débile, y a rien à dire.

Voilà. Pour Guéant, qu'on accroche ou pas au personnage, on ne peut pas dire que le comédien ( Jean-Luc Voyeux) est mauvais.

Puisqu'on est dans les flics, Marjorie Bourgeois s'est pas mal améliorée depuis la saison 10 ( son arrivée). Je la trouvais même bien meilleure que Magali Semetys ( Marie), alors que je préférais ce dernier personnage.

Quentin2714 a écrit:Schacht est monocorde et joue toujours de la même façon quelque soit la situation (le type qui joue l’étonnement  à chaque fois qu'on lui parle). il a l'excuse que sa langue maternelle ne soit pas le français. Un bon acteur est un acteur qui a une palette émotionnelle très complète dans son jeu (la peur, la tristesse, la colère, la joie, le sentiment amoureux....). La plupart des acteurs de la série peuvent maitriser quelques émotions (certains personnages  anecdotiques aucun). Philippe Vasseur et Marion Huguenin ont la palette entière.

Pour moi, le meilleur de Tom Schacht, c'est dans LVDLA, saison 4 & 5 à travers ses différentes intrigues, Eve, le watersport (et Sabine). On est à mille lieues de ce Jimmy débile, partageant sa compagne avec un type vraiment plus jeune que lui. D'ailleurs dans "les mystères de l'amour", il n'a finalement rien eu de bien intéressant à jouer. Je retiens surtout le début de la série le concernant.

••• a écrit:

Quentin2714 a écrit:Schacht est monocorde et joue toujours de la même façon quelque soit la situation (le type qui joue l’étonnement  à chaque fois qu'on lui parle). il a l'excuse que sa langue maternelle ne soit pas le français. Un bon acteur est un acteur qui a une palette émotionnelle très complète dans son jeu (la peur, la tristesse, la colère, la joie, le sentiment amoureux....). La plupart des acteurs de la série peuvent maitriser quelques émotions (certains personnages  anecdotiques aucun). Philippe Vasseur et Marion Huguenin ont la palette entière.

Pour moi, le meilleur de Tom Schacht, c'est dans LVDLA, saison 4 & 5 à travers ses différentes intrigues, Eve, le watersport (et Sabine). On est à mille lieues de ce Jimmy débile, partageant sa compagne avec un type vraiment plus jeune que lui. D'ailleurs dans "les mystères de l'amour", il n'a finalement rien eu de bien intéressant à jouer. Je retiens surtout le début de la série le concernant.

Pareil. Je le trouvais pas mauvais du tout dans ses intrigues des saisons 4/5 "Lvdla".

Moi je pense que ce qu'on leur donne à jouer y est pour beaucoup dans leur interprétation. Par exemple, Hélène je l'avais trouvée plutôt bonne comédienne dans l'épisode OVNI dans lequel elle jouait une bourge, sexologue (?).
Je trouve qu'elle était très investie.
Je pense, comme dans n'importe quel boulot, au bout de 30 ans, on est blasés, moins investis et passionnés qu'au début (à part Phillipe, Laly et Laure) Un souffle nouveau ne leur ferait pas de mal (j'entends par là, un nouvel auteur!).

D'accord avec vous. Je trouve que dans l'ensemble les acteurs jouent bien surtout qu'ils ont du mérite vu le niveau des rôles et surtout que bien souvent ils sont livrés à eux mêmes et doivent se débrouiller avec les dialogues.

Pour moi celles qui jouent le moins bien ce sont Hélène et Fanny (avec toujours ses mains jointes dont elle ne sait pas quoi faire)  et celle qui joue le mieux c'est Ingrid avec son personnage schizophrène.

Rudy a écrit:

Le public de la série étant relativement âgé, c'est raccord lol. Bientôt Franck Mickaël ?

Etonnant ta réponse quand on voit l'âge des personnes de ce forum. Mais peut-être les âges ne sont pas les vrais.
Perso je ne connais personne ayant la trentaine qui regardent cette série.

tiphaine a écrit:

Etonnant ta réponse quand on voit l'âge des personnes de ce forum. Mais peut-être les âges ne sont pas les vrais.  
Perso je ne connais personne ayant la trentaine qui regardent cette série.

Je pense qu'il y a 3 types de publics. Il y a les trentenaires (nous, les nostalgiques), les très jeunes (ou moins jeunes?) pour Elsa et les retraités pas très regardant sur la qualité des séries et friands d' histoires d'amour.

Rudy a écrit:Pour moi, les plus "faiblards", parmi les principaux, sont Hélène Rollès ( pas de conviction), Elsa Esnoult ( elle surjoue) et Seb Roch. Faut dire qu'ils ont des dialogues d'une platitude confondante. Patrick qui n'articule pas, c'est ultra agaçant aussi.

Pour les autres principaux, dans les grandes lignes, je les trouve très corrects.

J'aurais cité les mêmes personnages, mais en ajoutant Tom. Et j'aurais peut-être ajouté Jeanne aussi ? Je trouve que son niveau d'acting a même baissé, elle surjoue désormais, elle qui était si naturelle dans lvdla.

Jude a écrit:Moi je pense que ce qu'on leur donne à jouer y est pour beaucoup dans leur interprétation. Par exemple, Hélène je l'avais trouvée plutôt bonne comédienne dans l'épisode OVNI dans lequel elle jouait une bourge, sexologue (?).
Je trouve qu'elle était très investie.
Je pense, comme dans n'importe quel boulot, au bout de 30 ans, on est blasés, moins investis et passionnés qu'au début (à part Phillipe, Laly et Laure) Un souffle nouveau ne leur ferait pas de mal (j'entends par là, un nouvel auteur!).

Voilà et puis pour ce qui est de la bande historique (Puydebat, Vasseur, Guibert, Meignan, Schacht, Rollès) ils savent pertinemment que, du fait de leur statut de véritables piliers, leurs personnages ne seront jamais en danger d'éviction, ils sont clairement chez eux dans cette série donc certains ne se soucient pas vraiment de leur jeu de comédien, et le niveau général des comédiens passés et actuels qui défilent dans la série doit bien les conforter, je pense notamment à celui qui n'articule jamais

A une époque, j'aurais pu affirmer la même chose pour les Peter, Audrey, Rudy etc. mais la très longue absence de Serge Gisquière a fait changer mon avis.

••• a écrit:

Voilà et puis pour ce qui est de la bande historique (Puydebat, Vasseur, Guibert, Meignan, Schacht, Rollès)

Pour la bande d'historiques, tu peux rajouter quand même Roch mais aussi Andrieu et Proux et même Redfield même si on la voit rarement.

C'est vrai que j'ai tendance à raisonner avec mon esprit "LVDLAdesque", avec une part "LMDLAesque" tout de même puisque j'ai zappé Sébastien Roch et Rochelle Redfield

D'ailleurs, pour moi, un Schacht est plus historique qu'un Proux ou une Andrieu.

••• a écrit:

D'ailleurs, pour moi, un Schacht est plus historique qu'un Proux ou une Andrieu.

L'éternel débat.

Il faut le ressortir de temps à autres, histoire de faire réagir les nouveaux du forum

••• a écrit:Il faut le ressortir de temps à autres, histoire de faire réagir les nouveaux du forum

Je suis de ton avis (même si Jimmy m'indiffère totalement). De toute façon, Cathy dans les mystères je la trouve trop hors de la bande pour me dire qu'elle en fait vraiment partie. Cette attitude me conforte encore plus dans mon raisonnement.