Articles de Presse et Internet Saison 23

Oui, faut croire que ça demandait trop de travail de l'enlever du générique.
C'est comme Xavier delarue, il est toujours dedans mais à mon avis on ne risque pas de le revoir vu que Sainte Ingrid à l'air de durer.

En tout cas c'est clair que ce départ précipité sans explication scénaristique qui tienne la route est plus qu'étonnant.

Finalement, Marie aurait mieux fait de partir lorsqu'elle a rencontré le capitaine Joubert. Surtout qu'elle avait eu une scène assez touchante avec Guéant. Là, ça aurait été une jolie sortie.

Voilà qui est plus clair. Je lui souhaite bonne continuation en tout cas.

Donc JLA savait qu'elle partait mais a eu la flemme d'écrire un truc plausible pour justifier le départ de Marie.
En tout cas à l'écran ça s'est ressenti qu'elle était sur le départ, les derniers épisodes elle jouait très mal, ça devait être dur pour elle de se dire qu'elle jouait ses dernières scènes.

RedMoon a écrit:Donc JLA savait qu'elle partait mais a eu la flemme d'écrire un truc plausible pour justifier le départ de Marie.
En tout cas à l'écran ça s'est ressenti qu'elle était sur le départ, les derniers épisodes elle jouait très mal, ça devait être dur pour elle de se dire qu'elle jouait ses dernières scènes.

Pourtant, dans la narration du dernier épisode dans lequel elle apparaît, ça donnait plus l'impression d'un départ soudain de la comédienne. Il y avait 2-3 détails qui clochaient chronologiquement parlant ( Marie qui devait se rendre à la préfecture...). Ça sentait plus l'interruption soudaine des tournages.

Ce qui m'intrigue le plus dans son message, c'est ce qu'elle dit sur les aspects humains et les différences de traitements ( des noms!).
Même si on se doute qu'il y en a, je crois que c'est la première qui le dit clairement, bien qu'elle rentre pas dans le détail.

Cà explique peut-être aussi la froideur de Marie dans la scène ou elle retrouvait Stéphanie. En tout cas c'est encore la preuve que JLA n'en fait qu'à sa tête et n'écoute rien de ce qu'on lui propose qui pourrait rendre le scénario meilleur, je suis sure qu'elle avait proposer des trucs pour que çà évolue et qu'il refusait ou s'en fichait, il fallait que çà reste comme il voulait, même si ce qu'il veut est de la m....

https://www.toutelatele.com/magali-semetys-pourquoi-je-quitte-les-mysteres-de-l-amour-sur-tmc-120369

C'est dommage qu'elle n'ait pas eu un départ digne de ce nom, cela aurait été mérité

Elle critique les scénarios mais les scénarios pourris de JLA, ça ne date pas de 6 mois quand même. je pense plus à un histoire de fric ou à une différence de salaires entre certains.

Olivia a écrit:C'est dommage qu'elle n'ait pas eu un départ digne de ce nom, cela aurait été mérité

Carrément.

Interview Jean-Baptiste Sagory

https://www.toutelatele.com/jean-baptiste-sagory-les-mysteres-de-l-amour-saison-23-sylvain-va-inventer-une-histoire-de-drogue-pour-eloigner-alex-de-fanny-120347

Interview Cathy Andrieu

https://www.toutelatele.com/cathy-andrieu-les-mysteres-de-l-amour-cathy-jose-va-se-rapprocher-de-bene-120746

C'est pas spécialement lié à la saison 23 :

https://lemans.maville.com/actu/actudet_-de-helene-et-les-garcons-aux-mysteres-de-l-amour-voici-l-avant-apres-des-acteurs_54135-4150192_actu.Htm

https://www.toutelatele.com/les-mysteres-de-l-amour-ce-jour-ou-tmc-a-lance-le-spin-off-d-helene-et-les-garcons-121074

Lol. Ils se plantent, le premier jour de tournage c'était le 1er juin 2010 ( et non 1er juillet).

Rudy a écrit:Lol. Ils se plantent, le premier jour de tournage c'était le 1er juin 2010 ( et non 1er juillet).

Ah oui c'est clair. Le pilote a été tourné en juin

D'ailleurs, on voit bien sur le portable des personnages que l'épisode pilote a été tourné en juin. Par exemple, un moment, Béné lit un texto daté du 2 Juin.

Interview de Macha Polikarpova :

https://www.toutelatele.com/macha-polikarpova-les-mysteres-de-l-amour-olga-est-aveuglee-par-son-amour-pour-sylvain-120748

Rudy a écrit:Interview de Macha Polikarpova :

https://www.toutelatele.com/macha-polikarpova-les-mysteres-de-l-amour-olga-est-aveuglee-par-son-amour-pour-sylvain-120748

À la suite de son départ des Mystères de l’amour, Magali Semetys (Marie) a déploré des scénarios « devenus absurdes ». Que cela vous évoque-t-il ?

"Pour ma part, je suis bien servie. Olga peut parler d’amour et de sexe, mais à aucun moment, j’ai eu le sentiment d’être violentée par ça. Je n’ai pas de scènes d’amour. Olga se contente d’en parler et il n’y a aucun problème avec cela puisque c’est la vie. La série s’appelle Les Mystères de l’amour donc on parle d’amour !"

Elle l'a rien compris  la Masha mais c'est logique.  On ne parle pas d'amour dans les mystères de l'amour. Excepté un couple bien identifié, ça ne parle pas d'amour car soit il n'y a aucun amour entre les personnages du couple ou alors ça tombe dans le coté glauque comme le quatrouple-mère porteuse où tout le monde baise ensemble (dans quelques mois, ca va virer à l'inceste).
Quand j'écris que Macha Polikarpova ne comprend rien c'est que son fameux couple avec Sylvain n'a aucun sens. on ne les voit jamais ensemble collé, ni dans un lit, ni pour un bisou même pas pour une accolade. Et du coté des paroles, à part son "j'adore quand tu me parles comme cela" on dirait une vieille tante et son neveu. JLA a juste trouvé les déguisements pour tenter de faire illusion. Il n'y a aucune strictement aucune alchimie entre ses 2 acteurs.

Là où elle n'a pas tort c'est qu'en dehors des propos de son personnage ( très portés sur la "chose"), elle est une des mieux loties concernant le reste ( pas de bisous, de scènes au lit, de scènes de pieds...).

Moi non plus, je crois pas au couple Olga/Sylvain. Leur couple c'est du "cartoon", impossible de le prendre au sérieux ( comme le trouple d'ailleurs, où toute la famille en soi est du "cartoon").

J'aurais aimé une question sur son fils, Vladimir.

De toute façon, tout est de l'ordre du grotesque et de l'absurde dans la série.
Quant à Fanny/Christian, s'il ne fallait pas vendre les albums d'Elsa Esnoult, le couple aurait t-il la même "gueule" dans la série ? Ou est-ce que là-aussi JLA aurait laissé libre cours à sa fantaisie ? Perso, j'ai ma petite idée...

Quand JLA raconte qu'il a mis Hélène et Peter en couple, il dit que c'est parce que "ça l'amusait" de mettre ensemble les deux personnages les plus antagonistes possibles ( "la gentille Hélène et le méchant promoteur immobilier, de surcroît ennemi juré de Nicolas").
 
Pour JLA, tout part d'un amusement : "Et si je faisais ça...", "Et si untel sortait avec untel ?", "Et si je mettais en scène un trouple...", "Et si John devenait le meilleur ami de l'amant de sa femme ?", "Et si Julien sortait avec un garçon qui, à lui seul, cumule les trois religions ?" Etc... Etc...
Quand on a compris ça, on se prend nettement moins la tête 

En même temps elle aurait tort de de se plaindre, le rôle d'Olga c'est presque un emploi fictif

La série ne parle pas d'amour mais de cul, c'est différent C'était certain que Macha n'irait pas dans le sens de Magali, étant donné que comme la plupart du casting, elle ne va pas se mettre à dos Azoulay.

Je rejoins l'avis de Rudy, c'est impossible de prendre la plupart des couples au sérieux. C'est soit glauque, soit grotesque. Le seul couple crédible (qu'on aime ou non) c'est Christian/Fanny, mais je pense que ça vient du fait qu'Azoulay ne veut pas salir l'image de Fanny.

Rudy a écrit:Là où elle n'a pas tort c'est qu'en dehors des propos de son personnage ( très portés sur la "chose"), elle est une des mieux loties concernant le reste ( pas de bisous, de scènes au lit, de scènes de pieds...).

Moi non plus, je crois pas au couple Olga/Sylvain. Leur couple c'est du "cartoon", impossible de le prendre au sérieux ( comme le trouple d'ailleurs, où toute la famille en soi est du "cartoon").

J'aurais aimé une question sur son fils, Vladimir.

De toute façon, tout est de l'ordre du grotesque et de l'absurde dans la série.
Quant à Fanny/Christian, s'il ne fallait pas vendre les albums d'Elsa Esnoult, le couple aurait t-il la même "gueule" dans la série ? Ou est-ce que là-aussi JLA aurait laissé libre cours à sa fantaisie ? Perso, j'ai ma petite idée...

Quand JLA raconte qu'il a mis Hélène et Peter en couple, il dit que c'est parce que "ça l'amusait" de mettre ensemble les deux personnages les plus antagonistes possibles ( "la gentille Hélène et le méchant promoteur immobilier, de surcroît ennemi juré de Nicolas").
 
Pour JLA, tout part d'un amusement : "Et si je faisais ça...", "Et si untel sortait avec untel ?", "Et si je mettais en scène un trouple...", "Et si John devenait le meilleur ami de l'amant de sa femme ?", "Et si Julien sortait avec un garçon qui, à lui seul, cumule les trois religions ?" Etc... Etc...
Quand on a compris ça, on se prend nettement moins la tête 

Tu as tout à fait raison Rudy. Que ce soit sur le couple Christian-Fanny, (mais même le personnage de Fanny est cartoonesque sans le vouloir à être une déesse , la femme parfaite, alors qu'elle était tout le contraire à son arrivée) ; sur l'amusement de JLA a faire dans le grotesque pour les couples pour que cela fasse de plus en plus cartoonesque pour reprendre ton mot. La saga a toujours été cartoonesque pour les intrigues policières mais ce n'était pas le cas pour les relations "amoureuses".
J'ai vu la bascule dans cette saga. Au départ, on avait des histoires d’infidélité comme dans la vie mais au compte goutte puis c'était devenu la banalité pour JLA (on voit les mœurs de JLA) où tout le monde se trompait: Chloé qui trompait Christian, Chloé qui trompait Sylvain qui lui même trompait Chloé, Laly qui trompait John qui lui même trompait Laly..... Même Bénédicte trompait Jimmy avec le flic.... On se plaignait des mystères de l'adultère à l'époque mais j'étais loin de penser que cela tomberait dans le coté très glauque.  Naif, je pensais que JLA allait un jour ou l'autre remettre un peu de morale pour enfin revaloriser ses personnages. Je pensais qu'il allait le faire avec Chloé, il ne l'a jamais fait. Quand un personnage tombe dans le grotesque, dans le caricatural, il l'enfonce de plus en plus pour le faire parfois disparaitre (Chloé, Mélanie...). Il faut que l'actrice se fache comme Laly et menace de partir pour que cela change.
Là c'est comme tu le dis l'amant et le mec qui se mettent pratiquement en couple sous le même toit (John-Pierre). Et je ne parle même pas du quadrouple-mère porteuse où l'on est plus très loin de l'inceste franchement).
Je sais pas comment une mère peut regarder cette série avec ses enfants qui n'ont pas le recul pour voir cela au 36 ème degré.  Cette série devrait être interdite sous les - de 16 ans car Magali a raison, cette série c'est du porno pas dans les actes, gestes et paroles mais dans la morale.
Et ce ne sont pas les mystères de l'amour mais les mystères du cul, désolé pour mon expression.

RedMoon a écrit:En même temps elle aurait tort de de se plaindre, le rôle d'Olga c'est presque un emploi fictif

C'est tellement vrai.

Je trouve que la série a surtout basculé à partir du moment où d'autres feuilletons ( dits "réalistes") ont commencé à pulluler sur les autres chaînes. C'était déjà un peu le cas avant, mais pas aussi nettement que ces dernières saisons. Et comme JLA n'est pas particulièrement friand de réalisme...

Le souci avec ça c'est l'identification des téléspectateurs aux personnages. On ne peut pas s'identifier à des caricatures.

Comme je l'ai déjà dit, l'absurde ne me dérange pas tant qu'il ne prend une trop grande dans les épisodes. Je dirais même qu'une série foncièrement réaliste me ferait ch*er. Sauf que là, il y a surdose de grotesque/absurde/sexe.